1. Contexto histórico
IBM busca recuperar el control del estándar PC
1987, con clones IBM ya dominando el mercado.
Procesadores 286/386 y crecimiento de expansión modular.
Clones de Compaq, Dell y otros fabricantes.
IBM intentó cerrar el estándar cuando ya era abierto.
2. Problema
Mejorar el PC y recuperar ingresos por licencias
IBM buscaba resolver limitaciones técnicas del bus ISA y, al mismo tiempo, recuperar control económico sobre el ecosistema con Micro Channel.
El problema técnico era real, pero la solución de negocio fue rechazada.
Solución técnica válida, estrategia comercial impopular.
3. Público objetivo
Empresas que buscaban estabilidad y soporte
Corporaciones y entornos empresariales formales.
Clara, pero con resistencia al costo extra.
Las empresas no querían pagar licencias adicionales.
El mercado rechazó el cierre del estándar.
4. Propuesta de valor
Bus MCA más rápido y confiable
Micro Channel ofrecía mejor rendimiento y auto-configuración, un avance real sobre ISA. Era técnicamente superior, pero llegó con costos y licencias.
La propuesta técnica se vio opacada por el control de IBM.
Alto para ingeniería, bajo para el ecosistema abierto.
5. Diseño industrial
Calidad corporativa, poca diferenciación visible
Diseño tradicional de escritorio.
Equipos pesados y pensados para oficinas fijas.
Construcción robusta, típica de IBM.
Diseño sobrio sin gran atractivo para usuarios nuevos.
6. Experiencia de uso real
Buena estabilidad, pero ecosistema reducido
Los usuarios corporativos valoraban la estabilidad, pero encontraron menos opciones de expansión y mayor costo en hardware compatible.
La experiencia quedó limitada por la decisión de arquitectura cerrada.
El costo de expansión fue el mayor freno.
7. Limitaciones técnicas
Limitación principal: dependencia de hardware licenciado
Tarjetas MCA más caras que ISA.
No soportaba tarjetas ISA tradicionales.
Dependencia de proveedores licenciados.
Entrada más alta al ecosistema PS/2.
8. Rendimiento vs promesas
Superior técnicamente, débil en adopción
Mejor rendimiento y confiabilidad con MCA.
Mejoras reales, pero limitadas por ecosistema caro.
Las ventajas técnicas no compensaron los costos.
Overpromise comercial en un mercado ya abierto.
9. Ecosistema disponible
Restricciones de licencias frenaron a terceros
Fabricantes evitaban pagar licencias MCA.
Pocos clones y menos opciones de expansión.
Tarjetas más caras y con menor variedad.
El ecosistema se cerró en vez de crecer.
10. Compatibilidad
Ruptura con el estándar ISA
Micro Channel no era compatible con tarjetas ISA existentes. Para empresas con inversión en hardware, eso significaba reinvertir desde cero.
Romper compatibilidad suele ser letal.
11. Precio
Costos altos por hardware propietario
Precio elevado para equipos y tarjetas MCA.
Clones ISA eran mucho más baratos.
IBM cobraba demasiado por recuperar control.
Precio incorrecto mata innovación.
12. Estrategia comercial
Intento de cerrar un mercado que ya era abierto
IBM cobraba regalías por MCA.
Equipos robustos, pero sin flexibilidad.
El ecosistema se rebeló y creó EISA.
IBM perdió influencia sobre el estándar PC.
13. Marketing y comunicación
Mensaje técnico, poca seducción de mercado
IBM enfatizó las ventajas técnicas, pero no convenció al ecosistema que valoraba compatibilidad y costos bajos.
Sin apoyo del ecosistema, la narrativa se debilita.
14. Competencia
Clones ISA y el surgimiento de EISA
-
Clones ISA
Ecosistema abierto con tarjetas económicas.
-
EISA
Respuesta del mercado para evitar MCA.
-
Compaq
Lideró clones compatibles y escalables.
15. Timing
Demasiado tarde para imponer un nuevo estándar
La industria ya estaba comprometida con ISA y clones.
16. Soporte y evolución
Soporte corporativo, pero ecosistema en retirada
IBM mantuvo la línea PS/2 en empresas, pero el mercado general se movió hacia estándares abiertos. El soporte no logró revertir la tendencia.
Sin ecosistema, el soporte no alcanza.
17. Confianza y percepción pública
Percepción de cierre y control excesivo
IBM era visto como un actor que quería monopolizar el mercado.
18. Impacto económico
Ventas moderadas y pérdida de control del estándar
Adopción en nichos corporativos, no masiva.
Desarrollo caro y ecosistema restringido.
IBM perdió liderazgo sobre el estándar PC.
Fracaso estratégico más que técnico.
19. Legado tecnológico
MCA influyó, pero no se impuso
Auto-configuración y buses más rápidos.
Inspiró estándares posteriores más abiertos.
Conceptos adoptados en buses PCI.
El ecosistema define el estándar, no la empresa.
20. Causa principal del fracaso
Arquitectura cerrada + costos altos
El PS/2 fue técnicamente sólido, pero la industria eligió un camino abierto.
Explora más