01 · Punto de partida
Decidir para un futuro, no para el pasado
La validación mira atrás (Temas 5–7); la decisión mira adelante con futuros que no existen. El análisis de escenarios los fabrica: 3–4 historias coherentes (base, sequía, pico, obra) corridas con el mismo modelo y comparadas con la misma métrica.
- ¿Qué futuros importan para decidir?
- ¿Qué parámetros los definen?
- ¿Qué decisión aguanta todos?
- ¿Dónde está el umbral que la voltea?
02 · Definición
Base, alternos y estrés
Base
El futuro «normal» calibrado: referencia contra la que se mide cada desvío.
Alternos
Sequía (−entrada), pico (+salida): plausibles y con narrativa. 2–3 bastan; 20 confunden.
Estrés
El adverso que rompe: ¿dónde falla? Marca el umbral y el plan B, no el pronóstico.
| Aspecto | Sensibilidad | Escenarios |
|---|---|---|
| Pregunta | ¿Qué parámetro mueve? | ¿Qué futuro aguanta la decisión? |
| Mueve | Uno por vez | Paquetes coherentes |
| Producto | Ranking | Tabla robusta + umbral |
03 · Método
Protocolo en 5 pasos
- 1Definir la decisión y su métrica.
Ej.: «tope 14 vs. 18; métrica = días bajo 4». Sin métrica no hay comparación.
- 2Diseñar 3–4 escenarios con narrativa.
Base (3,2), sequía (1,5/2), pico (3/4), obra (tope 18). Cada uno con porqué.
- 3Correr todos con mismas semillas.
CRN (Tema 29): el azar compartido no contamina la diferencia entre futuros.
- 4Tabular final + peor + robustez.
Por escenario y por decisión: ¿cuál aguanta todos con margen?
- 5Buscar el umbral de vuelco.
¿Con qué sequía la decisión A deja de servir? Ese número es el producto estrella.
04 · Robustez
Óptimo frágil vs. robusto
Trampa
Óptimo de un futuro
Brilla en base y colapsa en sequía. Optimizar solo el base fabrica fragilidad con diploma.
Virtud
Robusto satisfactorio
Segundo en todos, primero en ninguno, nunca colapsa. Para decidir bajo incerteza, gana.
- Umbral de vuelco
- El valor donde la decisión cambia (sequía −40%). Informa el riesgo, no solo el ranking.
- Minimax
- Elegir la que minimiza el peor escenario: criterio pesimista pero blindado para riesgo grave.
- Escenarios demasiados
- Más de 5 paraliza. 3–4 bien narrados deciden; 20 piden otro análisis (Tema 36).
05 · Representación en Python
Tabla de escenarios en 15 líneas
Python en tu navegador. Misma regla, 4 futuros, una tabla que decide.
def final(ent, sal, tope, inicio=10, pasos=12):
n = inicio
for _ in range(pasos):
n = max(0, min(tope, n + ent - sal))
return n
escenarios = {
"base": (3, 2, 14),
"sequía": (1.5, 2, 14),
"pico": (3, 4, 14),
"obra(tope18)": (3, 4, 18),
}
for nombre, (e, s, t) in escenarios.items():
print(f"{nombre:12s} final {final(e, s, t)}")Base 22→14 (tope), sequía 4, pico 0, obra 0→ con tope no alcanza: el pico pide otra decisión.
Robusta vs. óptima frágil
# Tope 14 vs 18 en pico: ¿vale la obra?
print("pico t14:", final(3, 4, 14), "t18:", final(3, 4, 18))
print("La obra no salva el pico: el problema es balance, no techo")06 · Exploración
Laboratorio: 4 futuros, una decisión
Tu sequía (cuánto cae la entrada) y tu pico (cuánto sube la salida) definen los futuros; tu tope es la decisión (obra o no). Base (3,2) siempre presente. Observá finales, peor escenario y si el tope salva.
Base · sequía · pico · obra
12 pasos · inicio 10 · CRN implícito
Sequía y pico voltean el sistema: el tope no es la palanca.
Cuatro curvas: base lima, sequía celeste, pico naranja, obra (pico con tope nuevo) punteada. El final de cada una está rotulado.
Preguntas para explorar
- Con sequía 1,5, pico +2 y tope 14: ¿finales de los 4? ¿El tope 14 vs. 22 cambia el pico?
- Subí el tope a 22: ¿obra salva el pico? ¿Por qué el techo no compensa un balance −3?
- Suavizá a sequía 0,5 y pico +1: ¿rango entre futuros? ¿La decisión base es robusta ahí?
Ver respuestas sugeridas
- Base ≈ 14 (techo), sequía ≈ 4, pico ≈ 0, obra ≈ 0: el tope no mueve el pico porque el nivel nunca llega al techo.
- No: con balance −3 el nivel vive en 0; subir el techo no crea agua. La palanca es el balance, no la obra.
- Rango ≈ 8–14: la base aguanta todos con margen. Robusta en futuros suaves, frágil en extremos: el umbral está entre ambos.
07 · Comprensión
Confusiones frecuentes
«Más escenarios = mejor análisis»
Más de 5 paraliza sin decidir. 3–4 narrados + umbral deciden; 20 piden diseño factorial (Tema 36).
«El base es el pronóstico»
El base es referencia, no predicción. Ningún escenario tiene probabilidad asignada sin base empírica.
«Comparo con distintas semillas»
El azar distinto contamina la diferencia entre futuros. CRN: mismas semillas para comparar limpio.
«Elijo el óptimo del base»
Óptimo frágil colapsa fuera del base. Robusto satisfactorio en todos gana bajo incerteza.
08 · Práctica guiada
Ejercicios con Python
Ejercicio 1: tabla que decide
¿Qué escenario voltea el tope 14?
def final(ent, sal, tope, inicio=10, pasos=12):
n = inicio
for _ in range(pasos):
n = max(0, min(tope, n + ent - sal))
return n
for e, s, nom in [(3,2,"base"),(1,2,"sequía"),(3,5,"pico")]:
print(nom, final(e, s, 14))Ver solución razonada
Base 22→14 (techo), sequía 0, pico 0: ambos alternos vacían. El tope 14 no protege balances negativos.
Ejercicio 2: umbral de vuelco
¿Con qué caída se vacía?
def final2(ent):
n = 10
for _ in range(12):
n = max(0, min(14, n + ent - 2))
return n
for e in [3, 2, 1.5, 1]:
print(e, final2(e))Ver solución
22→14, 10, 4, 0: el vuelco a 0 está entre 1,5 y 1. Ese umbral es el producto del análisis.
Ejercicio 3: obra que no salva
¿Tope 18 salva el pico (3,4)?
Ver una posible respuesta
print("pico t14:", 0, "t18:", 0, "(el techo no crea agua)")No: con balance −1 el nivel nunca toca el techo. La decisión correcta es otra (foco en balance, Tema 34).
09 · Síntesis
Ideas para recordar
- 3–4 escenarios narrados (base, alternos, estrés) con misma métrica y semillas.
- Robusto satisfactorio > óptimo frágil bajo incerteza.
- Umbral de vuelco como producto estrella + minimax si hay riesgo grave.
- Sin probabilidad asignada: qué-pasa-si, no pronóstico.
- Más de 5 → diseño factorial (Tema 36).
En el próximo tema ordenaremos la experimentación: diseño de experimentos.